单国华

“鸡生蛋，蛋生鸡”，或者说是“先有鸡还是先有蛋”的问题是怎么来，出处在哪里，我没有考证。据说是亚里士多德曾经提出过这个问题，“如果曾有一个最初的人，那他必定是无父无母而降生——这是违背自然的。蛋能孵出鸟，然而鸟类不可能诞生自一枚最初的蛋，不然一定还得有一只最初的鸟去生下这枚蛋。” 又据说这句话是引自弗朗索瓦•芬乃伦《古代哲学家生平》。这本书我没有看过，在我有限的资源中也没查到，不知是否有误。不过从提问的方式来看，倒很像是古希腊人提出来的。

这个问题展开后的表述即是：如果说先有鸡而后有蛋，那么鸡是从哪里来的；如果说是先有蛋而后有鸡，那么蛋又是从哪里来的。蛋是由鸡生出来的，鸡又是由蛋“生”出来，这样的表述就形成了一个无穷序列，形成了一个循环，而没有一个可能确定的终极点。

于是这就成了个说不清楚的问题，有些人甚至把它当成了一个哲学难题。我不知道哲学界是不是这样认为。为了解开这个难题，有许多学者还绞尽脑汁的从许多方面来解释，譬如用进化论之类的理论来解释等等，但似乎始终不能真正解开这个难题。

但我不知道有没有人没有注意到，这个难题实质上是个伪问题。因为从自然规律来说，循环是不可能的。如果有循环，一定是我们的认识或表述出了问题，而不是自然的进程出了问题。

这个问题就出在“生”字上，尽管有不同的表述，但都有个“生”的问题，即由鸡产生蛋与由蛋产生鸡的过程。在这个问题中，鸡生蛋与蛋生鸡虽然“生”这个词是相同的，但它们各自代表的概念却是不一样的。我们知道“生”的意义，也就是说，它代表的概念（从语言的角度讲就是意义）有许多，最基本的有“生育”、“生长”、“生存”、“生命”等，在“鸡生蛋”中，生是生育的意思，它表明一个物体作为母体，从母体内孕生出一子体，当子体诞生时，母体并没有被消灭，鸡生蛋之后，鸡还是存在，同时多出了一个蛋。但蛋生鸡却不是这样的，当蛋变成鸡之后，蛋已经不存在了，因此这个“生”只能理解为“生长”，即由蛋成长为鸡，而绝不是蛋生出了一个鸡。按照同一律的要求，在同一思维过程中，概念必须保持同一，这样才不会犯逻辑错误。但在这个命题中，两个“生”字虽然相同，但它们所代表的概念却明显不同，这个问题实质上只能表现为鸡生鸡，蛋只是另一只鸡的胚胎。与哺乳类动物一样都是由胚胎发育生长而成，所不同的是哺乳类动物的胚胎是在母体内成长发育，形成完整的个体。而鸡（鸟类）的胚胎是被排在体外后才发育成长为一个完整的个体的。蛋生鸡实质上就是“蛋”长大了变成了鸡，而不是“生”出了一只鸡。因此这只能是个逻辑错误的问题，是个伪问题。

这样的错误之所以会产生，是因为人们思考问题时，常常将语词与概念混为一谈。从形式逻辑的角度看，概念与语词根本就不是一回事，与具体事物更不是一回事。它是我们对客观事物的认识，用形式逻辑的定义讲，就是反映事物本质属性的思维形式。用更通俗明白的话讲，就是人的头脑对外在事物的归类，即它形成在语词表达之先。最典型的现象就是婴儿在听懂话和学会说话之前，头脑里就有了不少的分类，他已经能区分不同的事物，甚至不同的个体。至于分类对不对，概念形成正确不正确（譬如婴儿可能把一个玩具娃娃与一个真人当成一类的），又另当别论。这些被划分的类，就是概念。当他需要把这些类表达出来时，就要借助于语词了，就好像每个人需要取名字一样，语词就是概念的名字。很显然名字（语词）只是被认识到的实体或者说实体在人头脑中的反映的指称，而不是头脑中的映像本身。正因为如此，一个概念也可以由不同的语词来表达，一个语词也可以表达多个概念。就像一个人常常会有多个名字，也可能多个人共用一个名字，即同名同姓的现象。如果是在不同的语言体系中，连发音的方式都不同了。这个命题中的两个“生”字，显然就是同名同姓的现象。

对于哺乳类动物的繁殖，人们为什么没有提出类似的问题来呢。就因为从母体里分娩出来的是与母体一样的个体。而鸟类则换了个马甲，于是就产生了认知的混乱。亚里士多德的话中，也提到了后来的人与最初的人，但人们并没有把当成是个困惑，是因为这是个线性问题，即可以沿着一条线追溯的问题，任何事物都有这样的问题。鸟类的繁殖由于经过了蛋的环节，给人们的印象蛋与由这枚蛋孵出的鸡就成了两个东西，这就造成了错觉。

这个问题还有个致命的缺陷，这里的鸡与蛋都是抽象的出来的概念，而非具体的鸡与蛋，即“鸡生蛋”的鸡与“蛋生鸡”的鸡，是同一个概念，因此在人们的观念中就混同于一只具体的鸡，于是就成了一个循环命题。也就是说，所有的鸡都是同一只鸡，所有的蛋都是同一只蛋，这才能循环得起来。如果不是同一只鸡，不是同一枚蛋，也就无所谓循环。在亚里士多德的话中，循环还没有形成，因为他要追溯那只原鸡原蛋，还是个线性的问题。但我们注意到，人们常常在用它来比喻某些事情的缘由说不清时，实质上就是同一只鸡同一枚蛋，这恐怕是后来的人们以讹传讹地变成了循环问题。而研究者们在没有消除循环的情况下，又在某些程度上回到线性问题上，纠缠于两个问题，思想更加混乱，当然也就成了个说不清道不明的问题了。

 我们举一个例子恐怕就很清楚了。以前人们常常讨论要不要实现民主的问题时，反对实行民主者就说，实行民主必须要有高素质的公民，中国人素质不高，所以不能实行民主。但我们知道高素质的公民是必须在民主的实践中培养，而不可能在专制下培养。在这里，公民素质与实行民主就形成了一个鸡与蛋之间的关系了。真实的情况是这里有一个渐变过程，或者说是一个进化过程。开始实行的民主和后来发展的民主，在实质的内容上肯定是有变化的，是不一样的，开始的公民素质和后来经过民主之后的公民素质也是不一样的，但是反对者有意的忽略这种差别。把前后的民主和前后的公民素质看成是一样的东西，从而让问题陷入了循环。

前面我之所以说这个问题很像是古希腊人提出的，一是由于古希腊哲学的本体情结，总希望找出最初的最根本的东西来；二是由于由此而产生的形而上学思维方式，常常把概念看成或等同是具体的事物。而东方思维似乎很难产生类似的问题。

初发于2013/5/6天涯论坛

改写于2019/3/9